WINAK

Wa moet er allemaal gekend zijn voor het exaam van CG?
[valt er iets weg?]

iig ik kwam net bij Spirograaf en vroeg me af of da gekend moest zijn?

Peter

We hebben dat stuk in elk geval expliciet behandeld in de les. Nu was dat een van die lessen dat hij vooral snel slides erdoor joeg en zowat iedereen versuft toekeek. You choose hoeveel waarde je er aan hecht . De tuyeaux reppen in elk geval weinig over spirograafvragen, maar misschien is dat onderdeel net een nieuw stuk.

Wat wel belangrijk lijkt is het kunnen zeggen waarom we voor trochoïden/cycloïden geen midpoint kunnen toepassen, dat lijkt me in de gegeven context het belangrijkste.

Er zijn in elk geval hoofdstukken die beter gekend moeten zijn .


Wat wegvallen betreft: niets voor zover ik weet. Wel vind ik de vaagheid rond midpoint/Bresenham nogal stom. Het algoritme dat hij als Bresenham benoemd is geen echte Bresenham, maar we hebben het ook niet echt gezien in de cursus. Ik gok er op dat het verwijderd is dan, want ik zie prof. Arickx er niet toe in staat een algoritme verkeerd te benoemen.

Ok thx.

spirograaf is iig nix nieuws, da hebbe we vorig jaar ook gezien.

Het Basic Incremental Algoritme, is da ni het Bresenham Algoritme? Het ziet er iig toch wel opt eerste zicht gelijk uit. [pagina 53/6.1.1 in de cursus van vorig jaar]

Peter

Voor zover ik weet niet, omdat Bresenham met twee gehele coordinaten voor het tekenen op het scherm werkt, met een afwijking die gecumuleerd wordt en bij overschrijding van een grens er een pixel wordt opgeschoven. Althans, dat leid ik af uit Wikipedia-code . En basic incremental werkt domweg met het verhogen van de traagst groeiende veranderlijke met de richtingscoëffiënt, en dus met een reële veranderlijke.

Pieter Belmans wrote:Wat wel belangrijk lijkt is het kunnen zeggen waarom we voor trochoïden/cycloïden geen midpoint kunnen toepassen, dat lijkt me in de gegeven context het belangrijkste.

euhm waarom is da zo?

Ik begin mij serieus af te vragen of mijn cursus vollediger is dan die van anderen. Laatste paragraaf van dat hoofdstuk staat dat gewoon letterlijk hoor .

/me nomineert alle informatici voor 'n cursus Begrijpend Lezen I & II.

net zoals het gekend is dat arickx algemene vragen stelt en geen details uit een cursus, dus als em niet gaat vragen wa ne spirograaf is gaat em da ook ni vragen zenne

moete wij da bundelke me die floating point operaties enzo ook kenne?

Pieter Belmans wrote:Ik begin mij serieus af te vragen of mijn cursus vollediger is dan die van anderen. Laatste paragraaf van dat hoofdstuk staat dat gewoon letterlijk hoor .

/me nomineert alle informatici voor 'n cursus Begrijpend Lezen I & II.

/me nomineert alle informatici voor 'n cursus Bescheidenheid

Pieter Belmans wrote:Ik begin mij serieus af te vragen of mijn cursus vollediger is dan die van anderen. Laatste paragraaf van dat hoofdstuk staat dat gewoon letterlijk hoor .

/me nomineert alle informatici voor 'n cursus Begrijpend Lezen I & II.

/me had er over gelezen.

Pieter Belmans wrote:Ik begin mij serieus af te vragen of mijn cursus vollediger is dan die van anderen. Laatste paragraaf van dat hoofdstuk staat dat gewoon letterlijk hoor .

/me nomineert alle informatici voor 'n cursus Begrijpend Lezen I & II.

/me schrijft zich in voor de Cursus Begrijpend Lezen I en vraagt zich af wanneer pieter die gaat geven

zarry wrote:moete wij da bundelke me die floating point operaties enzo ook kenne?

/me vraagt em da nog altijd af

Ja. Hij heeft er bij IP al niks over gevraagd, als hij het nu weer niet doet ga ik teleurgesteld zijn .

idd, de rotzak