[WIS] Te kennen voor Discrete Wiskunde theorie

[Winak465]

Hmm vanmiddag was die nog online, wss te veel bezoekers ofzo :/

ja nu issie terug online zie ik , het was dus echt maar tijdelijk offline
idd goeie site

Wel jammer de "V" van "Verwachtingswaarde" er niet bijstaat

[PieterK]

Hmm vanmiddag was die nog online, wss te veel bezoekers ofzo :/

ja nu issie terug online zie ik , het was dus echt maar tijdelijk offline
idd goeie site

Wel jammer de "V" van "Verwachtingswaarde" er niet bijstaat

Expected value? Expected values? Expectation?

Volgens mij staat het er wel degelijk bij

[Winak465]

Hmm de dingen die na de S komen heeft hij er dan maar in het Engels bijgezet, rare site



En..standaardafwijking van binomiaaldistributie moeten wij zeker niet kennen? (please say yes, please say yes)

[Fristi]

Somnotatie en Productnotatie, enkele belangrijke functies..
Da zijn dingen die we gwn moete kunne zeker?

[PieterK]

Hmm de dingen die na de S komen heeft hij er dan maar in het Engels bijgezet, rare site

lol

En..standaardafwijking van binomiaaldistributie moeten wij zeker niet kennen? (please say yes, please say yes)

Formule wel kennen maar het bewijs niet

Somnotatie en Productnotatie, enkele belangrijke functies..
Da zijn dingen die we gwn moete kunne zeker?

Kunnen gebruiken zou ik zeggen. Ik zie nu nie direct een vraag over dat alleen op het theorie examen verschijnen

[Winak465]

En..standaardafwijking van binomiaaldistributie moeten wij zeker niet kennen? (please say yes, please say yes)

Formule wel kennen maar het bewijs niet

Mja formule, da zijn 3 letters

[JoeriFranken]

En..standaardafwijking van binomiaaldistributie moeten wij zeker niet kennen? (please say yes, please say yes)

Formule wel kennen maar het bewijs niet

Mja formule, da zijn 3 letters

Die moete dus kennen

[Winak465]

Trouwens, die chobichevdingens, in die tuyaux staat er een hele andere formule dan in de boek,ipv < , > en ipv 1-1/a^2 gewoon 1/a^2, is dat hetzelfde maar gewoon anders geformuleerd?

[Nynek]

Trouwens, die chobichevdingens, in die tuyaux staat er een hele andere formule dan in de boek,ipv < , > en ipv 1-1/a^2 gewoon 1/a^2, is dat hetzelfde maar gewoon anders geformuleerd?

ik heb mij d'r ook al enorme vragen bij gesteld,volgens wiki is het 1/a^2,dus zullen we het daar maar bij houden

[Winak465]

Trouwens, die chobichevdingens, in die tuyaux staat er een hele andere formule dan in de boek,ipv < , > en ipv 1-1/a^2 gewoon 1/a^2, is dat hetzelfde maar gewoon anders geformuleerd?

ik heb mij d'r ook al enorme vragen bij gesteld,volgens wiki is het 1/a^2,dus zullen we het daar maar bij houden

Hmm ze proberen de 1ste jaars er toch niet in te luizen

[Norfolk]

Trouwens, die chobichevdingens, in die tuyaux staat er een hele andere formule dan in de boek,ipv < , > en ipv 1-1/a^2 gewoon 1/a^2, is dat hetzelfde maar gewoon anders geformuleerd?

ja aangezien de kans dat iets gebeurd i is, dan is de kans dat het niet gebeurd 1 - i. Daarom ook <= 1/a^2 is hetzelfde dan > 1 - 1/a^2. Maar let wel op dat het binnen de haakjes ook van kant veranderd.

Dit is dus juist:


en wat in het boek van discrete wiskunde staat ook. En in mijn samenvatting staat de macht van twee er niet, dus das wel een foutje Al die foutjes had ik verbeterd op mijn afgeprinte versie, enkel niet in mijn document op pc Als je dus alles tegoei kent uit je cursus, zou je de foutjes in mijn samenvatting er makkelijk moeten kunnen uithalen. En als je twijfelt of het juist in mijn samenvatting staat, kunt ge altijd in het boek kijken, daar ist normaal gezien zeker wel juist

+ is de meest gebruikte naam "Chebychev" of "Chebyshev" en niet zoals jij het schreef ma daarom zal "dinges" achter uw naam gestaan hebben

[racekakje]

snif... waar staat dat?
En we wa heeft het te maken?

[Nynek]

Compleet vanachter bij binomiaaltoestanden