T&A - Bewijzen ?

[Jay Jay]

Heeft iemand een idee hoe gedetaileerd we die bewijzen moeten kennen? Ik bedoel : er wordt in die bewijzen soms verwezen naar eigenschappen en definities van bv. transitiefuncties enzo, ik neem aan dat we die dingen niet nog eens moeten aantonen?

Ook, in sommige bewijzen worden sommige dingen overgeslagen of gewoon aangenomen (e.g. uit een simpele inductie op lengte van w volgt dan dat ...), mogen we dit ook gwn zo overnemen of die inductie best uitwerken ?

[Norfolk]

Meestal moet ge die inductie wel uitwerken dacht ik Vaak moest ge dat trouwens toch als oefening maken Allez wij toen toch.

[Shinta]

Die inducties zijn echter meestal zo triviaal dage ze zelf wel kunt bedenke .

[EagleEye812]

Ja, ga daar nu niet opschrijven "dmv van een simpele inductie op de lengte van w"

[Michael Cochez]

Om niet voor elke vraag een nieuw topic te starten,
Is het oefeningenexamen open boek of niet? Ik had dat in het begin van het jaar opgeschreven maar daar is niets meer van gezegd.

[Phil]

Dat is open boek ja. Niet da ge daar iets aan hebt volgens mij..

[Michael Cochez]

enkel het boek dan of ook losse notities?

[Phil]

Enkel het boek peisk

[cG`]

Het schriftelijk examen bestaat uit een gesloten boek examen waar je een definitie en bewijs zal moeten geven en een open boek examen (enkel het bovenvermelde handboek mag gebruikt worden – geen nota’s) waar je oefeningen en denkvragen dient op te lossen, in de stijl van de problemen die je tijdens het semester hebt leren oplossen.

[Phil]

Wa voor definities kan die vragen misschien? Ik heb er (bijna) geen gevonden ze

[Nick]

definieer een automaat? ...

[Nickman]

jep, zo van die brol .