Kan iemand mij vertellen waarom de uitspraak:
(Voor Alle x) (Er bestaat y) (x*y = 1)
niet waar is in het universume van de reële getallen.
Weet er iemand een tegenvoorbeeld?
Het staat in het HB op pagina 671...
[DW] Onderdeel Logica
Moderator: Praesidium
euh ... hmm tegenvoorbeeld ...
0?
*edit* lol, saftaplan was me net voor
0?
*edit* lol, saftaplan was me net voor
Last edited by Nick on Mon Jan 15, 2007 4:28 pm, edited 1 time in total.
To Woef or not to Woef, that is the question!
WINAK Scriptor 2006-2007
WINAK Vice-Praeses 2007-2008
WINAK Praeses 2008-2009
WINAK Cantor 2009-2010
... en kortom: Eeuwig WINAKer 8)
WINAK Scriptor 2006-2007
WINAK Vice-Praeses 2007-2008
WINAK Praeses 2008-2009
WINAK Cantor 2009-2010
... en kortom: Eeuwig WINAKer 8)
Kzit ook met een vraag:
We hebben bij de oefeningen als opgave gezien: (tis oef 20 b)
(Voor alle v1) (P(v1) => Q) <= ( (Voor alle v1) P(v1) =>Q )
Nu moet je dit bewijzen indien waar, tegenvoorbeeld indien niet waar.
Het is niet waar en het tegenvb is:
LL Vals voor v1 = 0 en RL waar
Het geheel is dus vals (want waar => vals geeft vals)
We veronderstellen Q vals, ik zou dan zeggen:
LL vals als v1 = 0 want dan is P(v1) waar. Waar => vals dus het gehele LL is vals (hier kan ik dus inkomen)
Ik veronderstel dat wat je links als gegeven gebruikt ook rechts moet gebruiken, maar uiteraard kom ik dan voor RL uit dat dit ook vals is… Maw ksnap nie hoe de werkwijze is, dus kan iemand uitleggen hoe het RL dan waar is? Of hoe je zo’n tegenvb moet geven in het algemeen? (dat het de bedoeling is om bij een tegenvb vals uit te komen weet'k uiteraard he) merci.
We hebben bij de oefeningen als opgave gezien: (tis oef 20 b)
(Voor alle v1) (P(v1) => Q) <= ( (Voor alle v1) P(v1) =>Q )
Nu moet je dit bewijzen indien waar, tegenvoorbeeld indien niet waar.
Het is niet waar en het tegenvb is:
LL Vals voor v1 = 0 en RL waar
Het geheel is dus vals (want waar => vals geeft vals)
We veronderstellen Q vals, ik zou dan zeggen:
LL vals als v1 = 0 want dan is P(v1) waar. Waar => vals dus het gehele LL is vals (hier kan ik dus inkomen)
Ik veronderstel dat wat je links als gegeven gebruikt ook rechts moet gebruiken, maar uiteraard kom ik dan voor RL uit dat dit ook vals is… Maw ksnap nie hoe de werkwijze is, dus kan iemand uitleggen hoe het RL dan waar is? Of hoe je zo’n tegenvb moet geven in het algemeen? (dat het de bedoeling is om bij een tegenvb vals uit te komen weet'k uiteraard he) merci.
Staan de haken correct?cG` wrote:Kzit ook met een vraag:
We hebben bij de oefeningen als opgave gezien: (tis oef 20 b)
(Voor alle v1) (P(v1) => Q) <= ( (Voor alle v1) P(v1) =>Q )
En als ze correct zouden staan, zouden ze dan mss omgevormd mogen worden naar bv:
((Voor alle v1) P(v1) => Q) <= ( (Voor alle v1) P(v1) =>Q )
Want dan staat er gewoon exact hetzelfde als voor de <= als erachter. En dan heb je het gewoon.
Als dat niet zou mogen, valt die eerste (Voor alle v1) dan niet weg? Ik zal achteraf dan nog wel zien wat ik er kan van maken. Ik weet momenteel niet meer goed hoe het zat met die haken bij predicatenlogica.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 66 guests