WINAK

hoe komt nuweer da




is da gewoon 13-(2*7) en dan blijft mod zelfde? of moogt ge da ni doen

zarry wrote:

Ik denk dat het komt door volgende redenering

de komen uit op nul want elke term is een veelvoud van 7 (I'll leave that to you to figure out why ) en ge komt dus 1 uit.

zarry wrote:

Nogal logisch dat deze 1 is.

ahja whoops.. ma bad

zarry wrote:ahja whoops.. ma bad

het overkomt de besten onder ons

zarry wrote:

Volgens mij is het simpeler

13(+1) is 14, en 14 is deelbaar door 7
Dus voor 14 gaat het, maar we hebben 13, dus blijft er -1 over

ik denk als ge punten ge wilt halen het toch maar beter in de vorm van van Robbe kunt schrijven

Jerre wrote:

zarry wrote:

Volgens mij is het simpeler

13(+1) is 14, en 14 is deelbaar door 7
Dus voor 14 gaat het, maar we hebben 13, dus blijft er -1 over

Kromme redenering. Dat zou gelden als er zou staan: 13 MOD 7. Maar dat staat er nu eenmaal niet. en dan zou je dus een rest -1 oftwele 6 hebben zoals jij nu zegt.

Jerre wrote:13(+1) is 14, en 14 is deelbaar door 7

volledig juist, maar het heeft niks met de opgave te maken. De opgave is 13^(2n) en niet 13. En dan nog, mod is de rest. Volgens jouw redenering zou moeten gelden, wat niet zo is

Ik dacht dat als je een getal dat deelbaar is daar 7 ofzo tot een even macht pakt dat nieuwe getal nog steeds deelbaar blijft door 7 ofzo

Oke ik zie ook de verwarring, een oefening met ongeveer dezelfde getallen hebben we in de klas uitgewerkt