WINAK

wat is absolute integreerbaarheid?

Nog mensen die elektromagnetisme onderschat hebben en die nu doorhebben dat dat laatste deel toch wel tegenvalt?

Pieter Taels wrote:

Pieter Taels wrote:oh, en nog over die fouriertransformaties:

hoe kom je aan k*r=rkcos?

is k*r=rk+ ook geldig?

kan iemand hier op antwoorden?
"assenstelsel kiezen zodat k op de z- as ligt" is naar mijn mening geen antwoord

Pieter Taels wrote:oh, en nog over die fouriertransformaties:

hoe kom je aan k*r=rkcos?

is k*r=rk+ ook geldig?

kan iemand hier op antwoorden?

christophe wrote:

ben wrote:

christophe wrote:SUKKELS!

de laplaciaan is geen SL operator
-laplaciaan wel aangezien p positief moet zijn
dus p = 1 en q = 0

Sukkel!

Da hebben we geschrapt tijdens de les!

enkel reeel was de voorwaarde die overbleef

noooooooooo!!! LAME!!! LAMEEEE

FAIL

oh, en nog over die fouriertransformaties:

hoe kom je aan k*r=rkcos?

is k*r=rk+ ook geldig?

mag ik er dus vanuit gaan dat l = |m|, |m|+1, .... ?

ben wrote:

christophe wrote:SUKKELS!

de laplaciaan is geen SL operator
-laplaciaan wel aangezien p positief moet zijn
dus p = 1 en q = 0

Sukkel!

Da hebben we geschrapt tijdens de les!

enkel reeel was de voorwaarde die overbleef

Inderdaad, ik wilde je net voor hetzelfde uitschelden Christophe, dwaze deem.

En om het af te ronden:Geraakt iemand van 3.14 naar 3.15 tem 3.19? Moeten gelijkaardige eisen ook niet opgaan voor psi?

Ziet iemand waarom 4.46 en 4.47 equivalent zijn?

Nemen we gewoon aan dat de fouriertransformatie in bolfuncties in 3D van een afgeleide ook weer een product wordt? cfr 8.6.

In de oefeningen hebben we die gelijkheid bewezen in 1 dimensie, maar doe dat maar eens in bolcoördinaten...

Kan iemand mij uitleggen hoe je aan vgl 9.18 en 9.19 komt?

Ok, nog een stomme vraag, maar in 10.1 en 10.3, die L en L_x, is dat een andere notatie voor laplaciaan? Of stelt dat hier een andere willekeurige operator voor ofzo? :? Um, is dat niet de Sturm-Liouville operator? Dat ding vanuit een paar hoofdstukken eerder? Ela, maar je laplaciaan is een voorbee...

Het komt erop neer dat de vragen gewoon dubbelzinnig gesteld zijn. Ik dacht dat S/N over beide pixels 1 moest zijn, en dan kom je in de problemen! Als je het over de S/N van enkel de planeetpixel hebt, komt het wel uit, denkik

christophe wrote:NEE, je hebt het signaal van de ster al dat is gegeven, dat is 2^16 ofzo, man lees de vraag eens

Splaneet = Ngt

Nee nee nee, de counts van de ster zijn 2^16, niet de Ngt!