WINAK

Ik heb daar dat van wb2 gevraagd aan Tobias, nog geen antwoord.

Yeomans p. 21 vgl (2.14): hoe kom je hieraan? is <M²> gelijk aan nul en zo ja waarom?

Dank!
P.

Zal ik zeker doen, maar post je 10 vragen dan toch hier!

Gaan jullie de vraag van Christophe en mij over WB 2 blijven negeren?
Zeg desnoods gewoon dat je het niet weet, dan kan ik tenminste naar Tobias mailen...

Een lichtelijk ontstemde P.

Dag jongens en meisjes, Als jullie, net als ik een uur geleden, het nut niet echt inzien van de Von Neumann dichtheidsoperator: het wordt heel duidelijk en makkelijk uitgelegd in Sakurai 3.4 "Density operators and pure vs mixed ensembles", vanaf p. 174. Het boek is op heel wat niet te vertrouwen web...

Dag sympathieke klasgenootjes, Er stond blijkbaar een venijnig foutje op het bord tijdens de oplossing van werkblad 4, oef b: H\phi_{3} = -2 \lambda \phi_{2}: er moet een minteken staan ipv een plusteken: anders verloopt de tijdsevolutie van \psi volgens een cosinus-en sinus hyperbolicus en dat will...

christophe wrote: Ja ok dat is dan gewoon een equivalent argument als grote L

Dat is helemaal geen equivalent argument, dat weet je best.

haai WB 2 oef 3 waarom grote T, die aanname lijkt me overbodig, om over te gaan naar de integraal heb je veel k punten nodig dus grote L. oef 4 waarom Z^(2)_N=Z^(1)_N exp(-beta*hbar*omega) en als ge dat formuleke controleert met de oefening in het boek over 2 fermionen in een HO dan komt het niet u...

't is in orde, een pool moet strikt gedefinïeerd zijn als zijnde van gehele orde,
maar een vertakkingspunt mag ook een singulariteit zijn

Ik heb een vraag op p. 124 onderaan:
waarom heeft de functie 8.77 enkel een vertakkingspunt en geen pool in z=-1?

Oei, datum verkeerd gelezen! Dacht dat je vandaag examen had.
Is het goed gegaan?

f is ook afleidbaar wanneer het aan de cauchy-riemann vwdn voldoet binnen D
en u(x,y) en v(x,y) ctu partieel afl. zijn.

Als f bovendien enkelvoudig is --> f is analytisch

Mm, ja bij p. 15 enzo komt het erop neer dat er van beide leden de limiet van deltax en deltay naar nul wordt genomen, en dat die limiet de hele afleiding lang moet blijven staan, hij is gewoon te lui/slordig die te blijven schrijven. Hetzelfde geldt voor die epsilon en delta: de limieten naar nul m...

natuurlijk kom ik morgen, eikel!

en de benadering wordt niet geschonden hoor, want je kan niet echt van een expliciete koppeling spreken: het gaat eerder over mogelijke toestanden tellen...

wordt de born-oppenheimer benadering niet geschonden als we zeggen dat elektronische overgangen corresponderen met een systeem van rotatie en vibratie spectraallijnen?

En weet er iemand hoe ge uit uw gamma = 10^8 s^-1 kunt halen dat uw delta mu = 1.6*10^7 Hz? Ik heb dat ergens in mijn notities staan bij pagina 210 in een oefn, maar weet niet of die delta mu gegeven is, of ge die uit uw gamma kunt halen? 10^8 s^{-1} = \delta \omega dus \delta \nu = \frac{\delta \o...