WINAK

Waarom kan jij bij topologieen niet een topologie uit een deel in P(X) construeren zoals bij sigma algebra's? Want zo'n doorsnede van topologieen die dat deel bevatten is toch ook een topologie? T1 ok T2 2 verz in die doorsnede zitten in alle andere topologieen en daar geldt T2 dus zit de doorsnede ...

Pieter Taels wrote:mu(X\E) = mu(U(X\Em)) --> voor alle m >= 1 is dus mu(X\Em) = 0

En waarom geldt dit? Ik heb dat ook staan in mijn cursus maar waarom klopt dit?

Maatruimte?

sigma M eigenschap en het feit dat maten positief zijn of nul

In mail nr 3 vroeg ie: "hoe bewijs je 3.7 op p14?" als g <= f dan is g+ <= f+ en f- <= g-. f- en g- zijn allebei positieve meetbare functies dus wegens 3.3 (2) geldt dan: integraal f- <= integraal g- <= oneindig dus f is quasi integreerbaar. No shit Sherlock, dat was mijn vraag ook niet. De stellin...

who cares dat ge zo'n miezerige apenstelling niet moet kennen. in de tijd dat ge u hebt bezig gehouden daarmee op dit forum had ge die al van buiten gekend. ik zou die alleen al leren omwille van de kennis en omdat het de stelling van Scheffé is. Wahaha Scheeve hahaha volgens mij hebben wij daar nog...

bedankt pieter

Ah open in de zin van topologieen, ok bedankt.

Als in de cursus over de inverse van een functie wordt gesproken dan is de functie toch steeds een bijectie huh? Want anders kan je toch niet spreken van een inverse functie?

Wat bewijs je in 1.2.11?

Dat de collectie D een topologie is?

{f=0}

betekent dit alle x in X waarvoor f(x) = 0
of alle y in Y waarvoor f(x)=0 voor alle x in X
?

http://www.youtube.com/watch?v=RX7-wAO4qGs

priceless

Afhankelijk van wie je het vraagt, volgend feit: God is verantwoordelijk voor alles. geen aannames, maar is het daarom ook beter? Hou de waarneembare werkelijkheid AUB gescheiden van de niet waarneembare werkelijkheid. DIT IS FYSICA, GEEN FILOSOFIE. btw, waarover zijn jullie eigenlijk bezig? Je mag...

Caro wrote:gekoppelde slingers moest je niet kennen

Waarom geloof jij mij niet Pieter?
Ik dacht dat we vrienden waren?

Het is een trieste dag vandaag.
JUDAS!

Ja ok maar hoe kom je dan op de eigenwaarde vgl. uit het feit dat je L wilt ontkoppelen. Ik denk dat je eerst uitgaat van het feit dat je L wilt ontkoppelen en zo op een eigenwaarde vgl. uitkomt. En daaruit kan je dan besluiten dat U een orthogonale matrix moet zijn aangezien B hermitisch is. Ik zoe...

Dat komt uit de lucht gevallen dat die Hermitisch is?
IK heb liever mijn interpretatie, die neemt zo weinig mogelijk aan en is daarom dus beter.

Wat is dat nu voor een antwoord Pieter?

Moeten wij heel 2.5 kennen?

Euhm, dat zijn gwn uw constantes die ge krijgt als coëfficiënten in die reeksontwikkeling hé, ge noemt die gewoon A, B, C,... en dan gaat ge daarna zien wat die juist zijn, dus A = D^-1 wat ge idd zou krijgen in uw reeks als ge dat niet A had genoemd, en die B en C enzo worden dan ook bepaald... We...

p.22 Stelsels van 2 gekoppelde slingers Moeten we dat kennen? OOK! p.11 Ik heb in Mechanica 1 niets teruggevonden over die algemene eigenwaarde vergelijking en ik vind er ook niets bruikbaars over op het internet. Mijn interpretatie is de volgende. Ik ben er zeker van dat je uitgaat van het feit dat...