WINAK

Laten wij allen bidden tot God en het kwaad verdrijven... slechts dit kan ons redden van de duivel in eigen persoon...

Het is misschien een of andere flauwe plezante met te veel tijd ? Hopelijk wordt hij kwaad omdat ik flauwe plezante als typespecificatie ( programmeerterminologie ) heb gebruikt en komt h(/z)ij hierdoor uit zijn/haar doos... Ik benadruk ... ik zei ... flauwe plezante ... nogmaals ... flauwe plezante...

Ik weet niet of het filmpje hier reeds werd gepost...
als het hier reeds verscheen dan hiervoor mijn excuses, maar het is nogal grappig...

http://www.garagetv.be/video-galerij/zo ... o3002.aspx

De wiskundige ? Pretentie ?

Joke wrote: Maar ja, ik heb naar het schijnt ook een rotsmaak wat muziek betreft, dus daar zullen we maar niet verder op ingaan.

Hoe noemde dat engelstalige liedje gezongen door franse stem ook alweer?

Ook hiermee is het bewijs ( zoals het hoort in de wiskunde, een bewijs voor alles ! ) geleverd voor de stelling "wiskunde leidt tot interessante conversaties".

De reden waarom bij miss-verkiezingen geen vrouwen in de jury zitten ? Daar is hoogstwaarschijnlijk een andere reden voor...

De scene met de spijker ? Ik meen mij te herinneren dat het al dan niet spijker zijn van dat "object" discuteerbaar was.

De mooie ronde getallen is als het ware een insider voor de niets-om-de-hand-hebbende eerste bachelors op een doordeweekse maandagavond ( buiten de blokperiode ! ). Ik begrijp alvast waar we het hier over hebben, nietwaar Joke? :D By the way, wat studeerde gij ? :D Uw vriendelijke klasgenoot ( dit l...

Algebra ... uiteraard !

Wat betreft Schröder - Bernstein...
Eigenlijk is het helemaal niet ingewikkeld eens je het snapt, hoewel dit laatste enige tijd kan duren.

Een wiskundige formule met een verassend resultaat ?
Gaat die op in vuur en vlam, dan ? Als je echter verrassend bedoeld, een formule die dus een onverwacht resultaat geeft, doe mij die dan maar.

Groetjes Sem

Er bestaat een klein boekje dat uitgegeven wordt in nederland dat de naam pythagoras draagt, dat bedoeld is voor leerlingen die wiskundig gemotiveerd zijn... Hierin werd in de vorige jaargang op eenvoudige wijze uitgelegd wat het poincare vermoeden is. http://www.pythagoras.nu/mmmcms/public/artikelp...

Math Wolf wrote:Wel: heel simpel: hoe bewijs je dat iets niet klopt?
Door een tegenvoorbeeld te geven.
Wat heb jij gedaan?
.

Ik heb een tegenvoorbeeld gegeven.

Zij f : I \mapsto \mathbb{R} een continue en differentieerbare functie in elk inwendig punt van I , dan geldt: \forall x, inwendig punt van I : f^\prime (x) > 0 \Rightarrow f strikt stijgend. Men kan deze pijl echter niet omdraaien, waarom? Een tegenvoorbeeld kan ik geven nl. x^3 is strikt stijgend ...

Ik heb nog eens even dat boek Into the realm of Oberon bezien en daar staat dat wel goed in uitgelegd, khad daar beter wat vaker in gekeken en wat minder in de cursus.

Allemaal heel erg bedankt, ik begrijp het...