[Astrofysica] Algemeen

[Julie]

Zoudt ge mssn eens kort kunnen zeggen dan wat ge hebt bij 1d en 2c van de korte vraagjes please?

[christophe]

e)

Vul alles in en dan wordt het een 2de graadsvgl in t:
(het is maar voor 1 pixel! ik laat de puntjes weg op foton snelheid)

(Ngt)^2 - 9t(Ng + Nb) - 81 = 0
t = 602.5 seconden

f)

De vgl. wordt nu:

(Ngt)^2 - 9t(Ng + 9Nb) - 729 = 0
t = 4669.07 seconden

Besluit, seeing is kak!

g) komt nog

[christophe]

Zoudt ge mssn eens kort kunnen zeggen dan wat ge hebt bij 1d en 2c van de korte vraagjes please?

1d?:

Obs. technieken

Hoe? Spectroscopie.

- de samenstelling via emissie- en absorptie lijnen(in de ruimte, anders atmosfeer)
- de oppervlakte temperatuur via de wet van Wien
- snelheid via roodverschuiving van het spectrum(dus enkele keren waarnemen en dan zie hoe het verschuift)

Sterren

De vergelijking drukt uit dat een ster een evenwicht is tussen de zwaartekracht die de ster in elkaar wilt persen en de druk(zonmassa = thermische druk vooral, grotere massa = radiatie druk) die de ster uit elkaar wil doen spatten.

Het is niet voldoende om de structuur te bepalen omdat het 1 vergelijking is met 2 onbekende(m en r zijn parameters) nl. de druk p en de dichtheid rho.

Daarom hebt ge de 'equation of state' nodig wat een verband uitdrukt tussen de druk en de dichtheid. Er zijn er een paar voor elk soort gas.

2c:

Ok dus 2 duidt op sterren.

Wel het is volkomen analoog aan de cursus pagina 14 vanonder, dus de nucleaire tijdschaal.

De hoofdreeks is krak hetzelfde als in de cursus.

Voor He. Ge moet nu een andere epsilon berekenen.

Nadat de hoofdreeks opgebrand gaan de He atomen verbranden naar koolstof. Al deze He gaan meedoen aan de reactie dus is de fractie 100 percent (veronderstelt dus dat er geen ander He in de ster is, wat ongeveer zo is)

Nu moet ge via het massadefect, berekenen wat de fractie energie in de brandstof is, bruikbaar voor energie productie. Dan doe je dit maal 1(100 percent van alle He)

En dan deelt ge de eerste tijd door de 2de en in de veronderstelling dat de massa niet verandert is en de lichtkracht niet vallen deze 2 weg. En hebt ge dus een verhouding van
(7.3 10-4)/(2.4 10-4) = 7.3/2.665 = 2.74

De levensduur als hoofdreeks is ongeveer 2.74 keer langer als de levensduur als rode reus.

De hoofdreeks levensduur is ongeveer 10 miljard jaar dus de levensduur van de rode reus is ongeveer 3.65 miljard jaar.

[bert_cuypers]

e)

Vul alles in en dan wordt het een 2de graadsvgl in t:
(het is maar voor 1 pixel! ik laat de puntjes weg op foton snelheid)

(Ngt)^2 - 9t(Ng + Nb) - 81 = 0
t = 602.5 seconden

Volgens mij klopt dit niet. Wanneer we 2degraadsvgl invullen, krijgt men uiteindelijk:

2,5E-3 t^2 - 1,35t - 81 = 0

Uitrekenen (mbv rekenmachine of course!) levert:

t1=594,5s
t2=-54,5s

Negatieve tijd kan niet, dus bijgevolg moet je minstens 594,5s integreren om een S/N=3 te verkrijgen...

[Julie]

Bedankt voor de uitleg Christophe!

[christophe]

e)

Vul alles in en dan wordt het een 2de graadsvgl in t:
(het is maar voor 1 pixel! ik laat de puntjes weg op foton snelheid)

(Ngt)^2 - 9t(Ng + Nb) - 81 = 0
t = 602.5 seconden

Volgens mij klopt dit niet. Wanneer we 2degraadsvgl invullen, krijgt men uiteindelijk:

2,5E-3 t^2 - 1,35t - 81 = 0

Uitrekenen (mbv rekenmachine of course!) levert:

t1=594,5s
t2=-54,5s

Negatieve tijd kan niet, dus bijgevolg moet je minstens 594,5s integreren om een S/N=3 te verkrijgen...

HAHA Bertje dat is toch krak hetzelfde, gij of ik hebben gewoon andere afrondingen gemaakt en ik heb de negatieve tijd niet eens vernoemt.

Kan iemand g) proberen uit te leggen want ik zie niet goed in hoe die op te lossen.

[bert_cuypers]

e)

Vul alles in en dan wordt het een 2de graadsvgl in t:
(het is maar voor 1 pixel! ik laat de puntjes weg op foton snelheid)

(Ngt)^2 - 9t(Ng + Nb) - 81 = 0
t = 602.5 seconden

Volgens mij klopt dit niet. Wanneer we 2degraadsvgl invullen, krijgt men uiteindelijk:

2,5E-3 t^2 - 1,35t - 81 = 0

Uitrekenen (mbv rekenmachine of course!) levert:

t1=594,5s
t2=-54,5s

Negatieve tijd kan niet, dus bijgevolg moet je minstens 594,5s integreren om een S/N=3 te verkrijgen...

HAHA Bertje dat is toch krak hetzelfde, gij of ik hebben gewoon andere afrondingen gemaakt en ik heb de negatieve tijd niet eens vernoemt.

Kan iemand g) proberen uit te leggen want ik zie niet goed in hoe die op te lossen.

Twor tijd da et gedaan is, ge hebt gelijk stoffel!

[christophe]

Kan iemand uitleggen wat er gaande is op p34 boven 5.9
F = mqc wat is qc? en is F nu flux of lichtkracht
ergens gebruikt hij ook H = F/(4pir²) dus F is lichtkracht?

[christophe]

Over grote oef van zwarte gaten.

1)







2)





3)



Als



dan(zie cursus Hfst 5)



na uitwerking:



4) Hoe vanzelfsprekend is dat niet?



5)





Na uitwerking en integratie:

[Pieter Taels]

http://en.allexperts.com/q/Astrophysics ... tellar.htm

[christophe]

http://en.allexperts.com/q/Astrophysics ... tellar.htm

Wat zijn wij hier mee? Dat staat toch ook in de cursus?

[Mornië]

Kan iemand uitleggen wat er gaande is op p34 boven 5.9
F = mqc wat is qc? en is F nu flux of lichtkracht
ergens gebruikt hij ook H = F/(4pir²) dus F is lichtkracht?

Ik denk dat qc gewoon de lading in het centrum is, want hij gebruikt altijd c als index voor centrum.

Die F ben ik ook ni helemaal mee want als ge vergelijkt tussen deel 1 en deel 2 heb je intensiteit I = L / 4 pi r² in deel 1 en dan krijg je flux F = L / 4 pi r² in deel 2.
Aangezien L al lichtkracht is en je deelt door afstand in kwadraat, kan F toch geen lichtkracht zijn?
Kheb eerlijk gezegd het gevoel dat die verschillende F'en door elkaar gebruikt

[christophe]

F = massa * lading??

Hoe kan dat nu?
Ik denk niet dat het lading is? Dat zou nergens op slagen, wat heeft de lading nu met flux te maken?

Het moet iets van dimensie s^-3 zijn als F lichtkracht en van dimensie m^2 s^-3 als F flux.

Pff, heeft iemand de Lane-Emden vergelijking kunnen afleiden? Ik kom daar niet op als ik begin van de toestandsvgl en de hydrostatische evenwichtsvgl.

[amy]

Kan iemand uitleggen wat er gaande is op p34 boven 5.9
F = mqc wat is qc? en is F nu flux of lichtkracht
ergens gebruikt hij ook H = F/(4pir²) dus F is lichtkracht?

Ik dacht dat je dit had:

F(r)/m(r)= neta L/M, maw als neta 1 is, dan dan zitten we aan oppervlakte van ster te kijken (dus buitenste "schil") en daar is dan energieflux F gelijk aan L. F= L/ 4pir² en zal dus groter worden naargelang ge dieper in de ster doordringt. (logisch ook, daar ist lekker warm genoeg om wa nucleair te liggen doen en wa te stralen) Terwijl L eerder een constante is voor de ster. (allez, zo bekijk ik het hé). Dus een direct antwoord op je vraag: volgens mij is daar F niet gelijk aan de lichtkracht L, dit omdat je niet meer werkt op het oppervlakte van de ster, maar je gaat net naar de kern van de ster kijken.
Als je dan weer gaat kijken naar oppervlakte van de ster dan is idd, net zoals in cursus staat,de ster daar radiatief. Dus oppervlakte=> F=L.
Allez, zo bekijk ik het, kan ook fout zijn.

Voor wa die qc is, da is de q zoals in formule 2.6 wordt gebruikt maar dan in de kern. Denk ik.

[amy]

F = massa * lading??

Hoe kan dat nu?
Ik denk niet dat het lading is? Dat zou nergens op slagen, wat heeft de lading nu met flux te maken?

Het moet iets van dimensie s^-3 zijn als F lichtkracht en van dimensie m^2 s^-3 als F flux.

Pff, heeft iemand de Lane-Emden vergelijking kunnen afleiden? Ik kom daar niet op als ik begin van de toestandsvgl en de hydrostatische evenwichtsvgl.

don't bother man.... Ik heb me daar dinsdag bijna 3 uur op dood gestaard.... Ik snap daar ook niets van

En mja, die g van de lange vraag over observationele technieken, kvind da ook echt nie... Straks nog eens proberen....