WINAK

Toegepaste wiskunde ter ontspanning mag nog steeds wat mij betreft. Het heeft immers behoorlijk aangename toepassingen bij wijlen.

Onze pijlen dienen volgend jaar misschien eerder gericht te worden op richtingen die toegepaste wiskunde (en bij uitbreiding toegepaste statistiek) nodig hebben maar de basis niet kennen. Ik nomineer psychologie, bio-whatever, chemie, informatica, alle vormen van richtingen die in contact komen met economie en statistiek (PSW, TEW, HI, ...)! Taal- en letterkunde mag eventueel gespaard blijven, zolang ze bewijzen dat ze voldoende wiskunde kennen om zowel de wiskunde in Infinite Jest van Wallace als Against the Day van Pynchon te snappen.


Klinkt dat goed?

Waarom er nood is aan meer wiskunde, niet alleen binnen WINAK, maar ook ver daarbuiten:

Concreet denken wij hier aan Caroline Aarssen en Kevin Wyckmans die opkomen voor de Faculteitsraad Wetenschappen. En aan Caroline Aarssen, Evi Luyckx, Kevin Wyckmans die opkomen voor de Studentenraad. Dit zijn vier mensen die hun capaciteiten zowel in het studentenleven als in de studentenvertegenwoordiging reeds bewezen hebben. Ze kunnen ons aldus optimaal vertegenwoordigen in deze twee, toch wel belangrijke, raden van de UA.

Caroline Aarssen, Evi Luyckx en Kevin Wyckmans zijn volgens mij drie mensen... Of is Schizofrenia zó bekend da onze cantor/schachtentemmer twee keer wordt gerekend?

NecRock wrote:Waarom er nood is aan meer wiskunde, niet alleen binnen WINAK, maar ook ver daarbuiten:

Concreet denken wij hier aan Caroline Aarssen en Kevin Wyckmans die opkomen voor de Faculteitsraad Wetenschappen. En aan Caroline Aarssen, Evi Luyckx, Kevin Wyckmans die opkomen voor de Studentenraad. Dit zijn vier mensen die hun capaciteiten zowel in het studentenleven als in de studentenvertegenwoordiging reeds bewezen hebben. Ze kunnen ons aldus optimaal vertegenwoordigen in deze twee, toch wel belangrijke, raden van de UA.

Caroline Aarssen, Evi Luyckx en Kevin Wyckmans zijn volgens mij drie mensen... Of is Schizofrenia zó bekend da onze cantor/schachtentemmer twee keer wordt gerekend?

haha ik dacht net hetzelfde :p
maar ik had schrik voor een fail om de een of andere reden ><

Hmm, inderdaad.

Wel spijtig dat die tekst geschreven is door een wiskundige...

en door iemand da nooit is komen opdagen op vergaderingen, de sociale raad aan haar gat heeft geveegd en niet democratisch verkozen is en .. en .. en ..

I can go on forever

I 'led

ik vond het WIK niet terug op mijn stembrief?

De figuren zijn geen driehoeken, de schuine zijde is namelijk niet recht. (ik kende hem al)

Sinds wanneer houden we ons met zo'n pseudowiskunde bezig?

Voor de duidelijkheid, Tom maakt geen deel uit van het WIK en het WIK deelt zijn mening niet over wat "wiskundige problemen" zijn. Math Wolf is gewoon een wereldverbeteraar die vragen beantwoordt als hij kan, zélfs als ze niet als wiskundig beschouwd kunnen worden!

Tom wrote:

Voor de duidelijkheid, Tom maakt geen deel uit van het WIK en het WIK deelt zijn mening niet over wat "wiskundige problemen" zijn. Math Wolf is gewoon een wereldverbeteraar die vragen beantwoordt als hij kan, zélfs als ze niet als wiskundig beschouwd kunnen worden!

Ziet er iemand een vraag?

De vraag was geïmpliceerd.
Also: STFU >_<

NecRock wrote:Also: STFU >_<

Heil NecRock, een praeses naar mijn hart!

(srsly, not sarcastically!)

nasam wrote:

Tom wrote:

Voor de duidelijkheid, Tom maakt geen deel uit van het WIK en het WIK deelt zijn mening niet over wat "wiskundige problemen" zijn. Math Wolf is gewoon een wereldverbeteraar die vragen beantwoordt als hij kan, zélfs als ze niet als wiskundig beschouwd kunnen worden!

Ziet er iemand een vraag?

Jup.