Quantum

Forum van 1ste Master en 2e Master Fysica.

Moderator: Praesidium

mario
Posts: 32

Quantum

Post#1 » Mon Jan 03, 2011 1:31 pm

Gingen de oplossingen van sommige opgaven niet op BB komen?

amy
WOZ
Posts: 483

Re: Quantum

Post#2 » Mon Jan 03, 2011 6:37 pm

Dacht ik ook... Bob had da wel gezegd volgens mij. Helaas nog geen oefeningen :(

Mornië
Posts: 190

Re: Quantum

Post#3 » Mon Jan 03, 2011 9:54 pm

ik heb hem dat vorige week nog eens gevraagd in een mail,
hopelijk is hij het gewoon vergeten!

Mornië
Posts: 190

Re: Quantum

Post#4 » Tue Jan 04, 2011 11:59 pm

ze staan erop :)

amy
WOZ
Posts: 483

Re: Quantum

Post#5 » Wed Jan 05, 2011 9:32 pm

Mornië wrote:ze staan erop :)
alleen maar van werkblad 1... khoop dat em die andere 2 er ook nog op zet :S. Zijn oplossingen zijn trouwens echt vrij helder uitgewerkt, ik begreep er vrij veel van :).

Mornië
Posts: 190

Re: Quantum

Post#6 » Thu Jan 06, 2011 5:45 am

allez, das dan toch al iets dat meevalt deze examen periode....
ik ben daarjuist vijf keer zot gedraaid op de meer keuze vragen van fysica van het dagelijkse leven
staat er een vraag met vier opties 'welke is correct?' en in elke optie staat er een fout (en neen, geen spellingsfouten) aaargh!

Om nog maar te zwijgen over de vraag De eerste Nobelprijs werd toegereikt aan 'Roetgen in....' met dan drie jaartallen of de optie 'helemaal niet aan Roetgen' en dan vraagt een mens zich af, met aaaaaaaaaaaaaal die schrijffouten dat die profs maken, of je nu effectief moet zeggen ja nee, het is wel Röntgen hé, of toch het juist jaartal moet geven
Of misschien is het wel een typo van Julie bij het intypen van de tuyeaux... wie zal het zeggen :panic:

Oh en naar het schijnt is het ook standaard dat ge de dichtheid van kwik vanbuiten kent ^o)

*Going slightly mad*

de gaat-nooit-tijd-genoeg-hebben-om-die-cursus-op-zo'n-manier-vanbuiten-te-kennen-dus-ik-zal-maar-tuyeaux-leren Inge groet u :panic:

amy
WOZ
Posts: 483

Re: Quantum

Post#7 » Sun Jan 09, 2011 6:27 pm

De oefeningen van verstrooiing staan ook online!

Heeft er iemand trouwens een idee over wat voor vragen Partoens gaat stellen? Want ik vind het echt een heel moeilijke cursus en heb echt geen idee qua examenvragen...

User avatar
ben
Prosenior
Posts: 1356

Re: Quantum

Post#8 » Mon Jan 10, 2011 7:35 pm

Ik ga mij vooral baseren op hoe onze examens bij partoens al geweest zijn:

Kwantum in het tweede jaar: niet echt veel moeilijke afleidingen, maar voornamelijk inzicht in de dingen.

Hydrodynamica: openboek, enkel inzicht

electronic structure calculations: zie vrijdag...

amy
WOZ
Posts: 483

Re: Quantum

Post#9 » Tue Jan 11, 2011 3:09 pm

Geen idee of het echt handig kan zijn maar ik heb volgende site gevonden waar oefeningen staan over de cursus...

http://www.cmt.ua.ac.be/cursussen/km2/km2.html" onclick="window.open(this.href);return false;

en dan naar beneden kijken bij oefeningen :).

amy
WOZ
Posts: 483

Re: Quantum

Post#10 » Sun Jan 23, 2011 2:24 pm

Ik ben vorige week naar Prof. Partoens geweest om een aantal vragen te gaan stellen en op vraag van Julie post ik wat ik in dat gesprek heb bijgeleerd :).

EXAMENVORM:
Het wordt een typisch Partoens examen waar het belangrijk is dat je begrijpt waar de cursus om draait, waarom we bepaalde dingen uitrekenen, benaderen,... Dit wil echter niet zeggen dat je geen afleidingen moet kennen, zijn letterlijke woorden waren: diegene die de afleidingen hebben geleerd moeten hier voor beloond worden.
Vooral hoofdstuk 2 is uitermate belangrijk. Hij heeft meerder malen herhaald dat hij in de cursus probeert aan te tonen dat je aan de hand van de benaderingen en het uitrekenen van matrixelementen ed daadwerkelijk een getal uit komt. Experimentele kwantummechanica als het ware.

Mijn vragen waren:

Vraag 1: p 14 hoe je op die -3a_0 kwam
Antwoord 1: moesten we niet kennen, maakt ook echt niet uit

vraag 2: p 29 waarom je in 1.142 V+ gebruikte (was niet zo slimme vraag van mij :P)
Antwoord 2: omdat je kijkt naar de absorptiesnelheid=> absorptie dus gebruik 1.106...

Vraag 3: p42, waarom |t|<< 2md²/h_bar?
antwoord 3: dit volgt rechtstreeks uit 2.24 want als de tijd zo gedefinieerd is dan hebben we dus dat we die verbreding van het golfpakket mogen verwaarlozen

Vraag 4: p43 2.29?
antwoord 4: als je integrandum sterk oscilleert is die 0. Uw integraal zal niet 0 zijn als het integrandum dus niet snel zal oscilleren en dit geldt wanneer je die r=hkt/m gebruikt. Je weet dat je q definieert als delta k= |q-k| waarbij k de piek is van uw impulsverdeling van uw golfpakket en delta k is dus de breedte van deze impulsverdeling.
omdat delta k << k dus q~k waardoor uw exponent in 2.27 gegeven wordt door linker lid van 2.28. Hoe ge juist aan die reeksontwikkeling komt da weet ik atm ff ni meer maar als r=hkt/m dan ist wel duidelijk dat in 2.28 in het rechterlid de 3de term wegvalt en dat ge dan idd ni echt direct een snel oscillerend integrandum zult hebben. maar r kan alleen maar gelijk zijn aan hkt/m als ge dus t>0 (logisch... negatieve positie??) Dus als ge WEL een snel oscillerend integrandum wilt zodat uw integraal WEL 0 wordt, dan wilt ge dus dat t>0. ge weet dat ge ook hkt/m>> d wilt hebben (zie p 42) en dus als t<0 dan vindt ge dat t<< - md/hk. Dan zal dus uw integraal van de term die de invloed van uw verstrooiing voorstelt nul zijn. Sja, dan is het resultaat uit 2.29 nogal logisch=> het is het inkomende golfpakket voor de verstrooiing gebeurt.
Als ge dan kijkt naar wanneer integraal dus niet 0 wordt, dan krijgt ge dus wel de invloed van verstrooiing erbij en dus 2.31.
Over die golfpakketten: Partoens heeft dit erbij gedaan, dit moesten ze de jaren voor ons niet kennen. Hij vindt het echter wel belangrijk omdat je met behulp van golfpakketten de tijdsafhankelijkheid kunt bestuderen. Aangezien hij het er expliciet bij heeft geplaatst mss niet zo een slecht idee om het te leren en goed te begrijpen....

Vraag 6: Grafiek van p 51
antwoord 6: op de y-as staat de diff doorsnede die gegeven wordt door 2.60. Die vormfactor die je in 2.60 kan vinden is de fouriergetransformeerde van de kernladingsverdeling en die vormfactor wordt dus gefit aan 2.63. Je meet dus de verstrooiingshoek en k, dan vindt je q (want q= 2ksin(theta/2) ) en dus fitten aan F(q). Vervolgens FT en je hebt je ladingsverdeling.

Vraag 7: 2.76 van stap 4 naar 5
antwoord 7: mbv definitie van gamma functie van g(x)=> delta( g(x))= sommatie over i van delta( x-x_i)/ g(xi)

Vraag 8: 2.129, en hoe komt het dan dat dat nog niet overeen komt met geometrische doorsnede?
Antwoord 8: Ik was ook al gn kijken naar Sakurai, maar Partoens vindt dit heel erg bizar net zoals Brosens en Peeters... Moeten we dus niet kennen :p.

Vraag 9: 2.131 Hoe kom je aan die bgtan?
Antwoord 9: Ging hij me opsturen, hij wist het niet meer

Extra opmerkingen:
- 2.1 zorgt er voor dat je bij contourintegraal nuttige stelling kan gebruiken van wiskundige natuurkunde en daarom kan je dus 2.12 uitkomen
- je moet zeker ook goed begrijpen hoe het net zit met gebonden toestanden en die centrifugale barriere en zo (ga ik hier nu niet helemaal uit de doeken doen, ben al lang genoeg bezig geweest met deze vragen te typen :P)

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Re: Quantum

Post#11 » Sun Jan 23, 2011 2:52 pm

Wauw Amy, ge zijt ne schat!!! Echt superhard bedankt :bow: :D
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Re: Quantum

Post#12 » Sun Jan 23, 2011 3:38 pm

Ik had zelf toch ook nog een paar kleine vraagjes:

- Figuur 1.2 op pag 5. Wrs een stomme vraag, maar kan iemand me de fysica hierachter aub eens uitleggen? Als er geen storing is, kruisen die 2 lijnen in dan E ifv B grafiekje, maar wat betekent dat eigenlijk?

- Ik zie niet vanwaar we ineens aan formule 1.162 komen op pag 33?

- 2.21 op pag 41: Als je deze e-macht integreert volgens het algemeen formuleke voor een Gaussische integraal, krijg ik wel die e-machten die er staan, maar niet die constante (1/2 pi d²)^3/4. Ik krijg in plaats daarvan d/(2 pi^5/2)...
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
christophe
Posts: 442

Re: Quantum

Post#13 » Sun Jan 23, 2011 4:35 pm

Julie wrote:Ik had zelf toch ook nog een paar kleine vraagjes:

- Figuur 1.2 op pag 5. Wrs een stomme vraag, maar kan iemand me de fysica hierachter aub eens uitleggen? Als er geen storing is, kruisen die 2 lijnen in dan E ifv B grafiekje, maar wat betekent dat eigenlijk?
Energie tov een magneetveld + een extra storing. Als die lijnen kruisen ja dan is de energie daar ontaard en zal het ene niveau boven het andere komen waardoor het andere energetisch voordeliger is. Dit is niets abnormaals en wij hebben daar een heel semester over gezeverd bij low dimensional (bv 2 elektronen in een kwantum dot met een magnetisch veld)
Daar worden zo'n kruisingen singlet triplet overgangen genoemd. (omdat ze gelinkt kunnen worden via het angulair kwantumgetal m aan de symmetrie van de spin golffunctie) Hier is een referentie
http://www.iop.vast.ac.vn/~nhquang/Many ... %20dot.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
Julie wrote: - Ik zie niet vanwaar we ineens aan formule 1.162 komen op pag 33?
Dit is gewoon de uitwerking van dat matrixelement uit 1.161 in vectornotatie. Ge kunt ook elke component apart berekenen..(het scalair product van 2 vectoren uit de Hilbertruimte in positie representatie)
Julie wrote: - 2.21 op pag 41: Als je deze e-macht integreert volgens het algemeen formuleke voor een Gaussische integraal, krijg ik wel die e-machten die er staan, maar niet die constante (1/2 pi d²)^3/4. Ik krijg in plaats daarvan d/(2 pi^5/2)...
De dimensie van de golffunctie in 3D is afstand^(3/2) dus de eerste uitdrukking is fout. Maar ik zie niet hoe ge dat integreert.. Hoe legt ge uw z-as? Langs de vector ix+2kd² ?

Ik wil ook even iets bevestigen. p49 2.55 --> 2.56
Ten eerste die 4 in de teller van 2.55 bij q²a² moet weg en volgens mij integreert die f en niet |f|². Als je |f|^2 integreert en dan tot en met de eerste orde in ka uitwerkt (die is nul, en er blijf enkel de 0de orde over en die is voor de integraal alleen gelijk aan 5*pi) bekom je wel het zelfde resultaat. Ook als ka>>1 krijg je hetzelfde kwalitatief, maar er komt dus nergens een logaritme voor. Wat vinden jullie?

User avatar
Julie
WOZ
Posts: 527

Re: Quantum

Post#14 » Sun Jan 23, 2011 5:51 pm

Ok Christophe, bedankt voor al uwe uitleg weeral!
Voor die Gaussische integraal gebruik ik gwn het formuleke: Image

En voor die pag 49 moet die 4 idd weg, maar ik ben daar nog niet helemaal uit, wrs hebt ge wel gelijk...
Ik heb ondertssn nog 2 vragen (pff, ik vond complexe echt véél leuker om te leren, kon ge nog wat lachen tijdens het studeren):

- 2.23 op pag 41: hoe komt die daaraan? Op zich is die formule logisch, maar ik krijg die ni mooi uit 2.22

- 2.39 op pag. 45: hoe komt ge aan die uitdrukking als ge de limiet neemt voor t naar oneindig?
*La sagesse, c'est d'avoir des rêves suffisamment grand, pour ne pas les perdre de vue quand on les poursuit.* (Oscar Wilde)

User avatar
christophe
Posts: 442

Re: Quantum

Post#15 » Sun Jan 23, 2011 6:19 pm

Julie wrote: - 2.23 op pag 41: hoe komt die daaraan? Op zich is die formule logisch, maar ik krijg die ni mooi uit 2.22
Gewoon alles opschrijven: phi maal phi*En trouwens in 2.23 moet het d(t)^2 zijn in die noemer.
Anders kloppen de dimensies niet en ik heb dit ook uitgerekend.
Julie wrote: - 2.39 op pag. 45: hoe komt ge aan die uitdrukking als ge de limiet neemt voor t naar oneindig?
Je had dezelfde vraag kunnen stellen stellen bij 2.32. Eigenlijk komt ge de complementaire error functie uit omdat uw ondergrens verschillend is van nul als ge de substitutie uitvoert. Maar omdat in deze limiet de ondergrens heel negatief is (-cte*t) en het integrandum exp(-r^2) vrij snel naar nul gaat kunt ge dus die ondergrens vervangen met -inf en krijgt ge de gamma functie van 1/2.

Return to “1ste Master/2e Master”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 4 guests

cron