WINAK

In hoeverre is dat boek eens doornemen voor het examen handig? Want als er naar wordt verwezen is het altijd voor de zeer geïnteresseerde lezer. Mijn interpreatie is dus = niet echt kennen. Allez, ik dacht dat dat boek echt van een te hoog niveau ging zijn, of valt dat nog mee

Ik ben wel redelijk veel met andere boeken bezig, (ik heb ook wel geen notities ).Het boek van sakurai is hetzelfde niveau als de cursus, de cursus is eigenlijk gewoon voor de eerste twee hoofdstukken een veel kortere versie van het boek.
+ zo goed als alles staat daar afgeleid.

Het kan allesinds zeker geen kwaad denk ik

Ik vind het boek persoonlijk ook wel handig, geeft gewoon een extra diepgang/uitleg en wijst u op dingen waar ge mss nog ni bij had stilgestaan (en nuance die hij op het examen mss wel kan leggen) maar 80% van de eerste twee hoofdstukken in den boek staat letterlijk in de cursus, dus da gaat vrij snel hoor!

Ik wil dat boek precies ook wel eens inkijken, zijn een aantal zaken waar een beetje meer diepgang precies geen kwaad kan (+ mijn notities zijn niet echt volledig ).

Kan iemand dit doorsturen?

Merci!

Ik denk dat er ook nog een exemplaar bij Wim Tirry ligt, als iemand het wou kon je dat bij hem gaan ophalen want die had nog een persoonlijk exemplaar liggen...

Het bestand is te groot om door te sturen.
De universiteit is dicht tot 4 december, dus je kunt al zeker niets gaan ophalen.
De W heeft het boek nu ook wel, misschien kan hij hem op de ftp zetten ofzo?

Caro wrote:Het bestand is te groot om door te sturen.
De universiteit is dicht tot 4 december, dus je kunt al zeker niets gaan ophalen.
De W heeft het boek nu ook wel, misschien kan hij hem op de ftp zetten ofzo?

Zijt gij den 30ste op uw kot? Anders zou ik graag ff langskomen met mijnen usb stick om de digitale versie van da boek te hebben. Lijkt me nie slecht om da ook ff grondig te lezen voor het examen...

Is goed, laat wel nog weten om hoe laat ge komt, want ik wil nog gaan lopen.

ik heb nog 3 vragen:

1:het deel onder 3.66 tot het einde van die pagina?
2:p59 stuk tussen 4.10 en 4.11
3:ik begijp nog steeds niet waar de naam tweede kwantisatie vandaan komt nadat ik het stukje juist boven 4.3 gelezen had.wat zou dan de eerste kwantisatie zijn?

ah en ik heb die les gemist vorige week omdat ik mij overslapen had, Julie zei dat die echt amazing was. wat was er zo geweldig aan? heeft hij nog iets verteld over het examen en/of leerstof?

Ik denk dat julie u weer aan het plagen was

christophe wrote:ik heb nog 3 vragen:

1:het deel onder 3.66 tot het einde van die pagina?
2:p59 stuk tussen 4.10 en 4.11
3:ik begijp nog steeds niet waar de naam tweede kwantisatie vandaan komt nadat ik het stukje juist boven 4.3 gelezen had.wat zou dan de eerste kwantisatie zijn?

ah en ik heb die les gemist vorige week omdat ik mij overslapen had, Julie zei dat die echt amazing was. wat was er zo geweldig aan? heeft hij nog iets verteld over het examen en/of leerstof?

bij uw eerste vraag zei de prof dat dat weer een mini uitwerking was die hij ter informatie heeft geschreven, want eigenlijk hebben ze da allemaal bepaald met gevorderde groepentheorie shit die wij niet kennen, we moeten dus ook niet zelf die tabel kunnen opstellen ofzo.

Alle tekst tussen vergelijking 4.10 en 4.11 is complete nonsens en hij heeft in de les gezegd dat ge die moest schrappen. De algebra is wel juist.

Ik zit zelf zo ver nog niet dus die vraag van tweede kwantisatie weet ik ook niet direct...

Je weet dat vanaf puntje 4.4 alles wegvalt?

Ik heb in mijn notities staan dat "tweede kwantisatie" gewoon slaagt op het feit dat je nu een Schrödingervgl hebt voor operatoren, terwijl de eerste kwantisatie de Schrödingervergelijking voor golffuncties is. Kan iemand dat bevestigen/ontkennen?

Iemand die dat boek dan op een ftp zou kunnen zetten? Zou zelf wel niet weten hoe maar er zitten normaal gezien genoeg informatici op het forum om ons hierbij te helpen .

Verder, hebben wij 2.4 in de les gezien? Om een of andere duistere reden staat er bij mij bij dat we dat dan hadden overgeslagen, maar zal wss aan mij liggen..

Bedoel je niet 2.1.4?

Ja, dat moesten we volgens mij ook niet kennen. Maar om een of andere reden staat er dus in mijn cursus dat we heel 2.4 ook niet gezien hebben, maar zal wel aan mij liggen.

Dat boek staat verder ook gewoon op the piratebay voor zij die daarmee kunnen werken. kzal seeden

Moeten wij van de oefn 9.3 kunnen op pag 15, want ik vind dat niet bepaald simpel, en er staat bij "voor gevorderden"