Page 5 of 5
Posted: Wed Jun 13, 2007 6:54 pm
by slimmy
heh, mjah
khad da toch amper bekeken
Posted: Wed Jun 13, 2007 9:21 pm
by filippeesje
Norfolk wrote:Als ik op p 68 het bewijs probeer te geven voor die T(n) per inductie, dan kom ik totaal niet op wat die in klas had uitgewerkt?!
Op het moment dat je die twee sommaties omzet naar zo'n breukstreep, dan kom ik uit op
 * (n^2 + 2kn + 2k - k^2 - 3n))
waardoor ik uitkom op
k = (n + 1)/2
In les kwam hij uit op
1/2 ( n² -n+2nk - 2k² )
waardoor
k = n / 2
Kan iemand dat eens narekenen en zien wat ik eventueel fout deed (of zijn berekening posten, dan kan ik tenminste zien wat ik fout deed)
ik heb (1/2) * (n² + 2kn + 2k -
2k² - 3n)
maja .. dichter bij de oplossing brengt da ons ook ni echt :p
Posted: Wed Jun 13, 2007 9:53 pm
by Yo_rik
Norfolk wrote:p 119 tot 126 hebben we toch niet gezien in les? Dus dat zult ge ook niet moeten kennen he?
We hebben daar toch een stukje kort van bekeken denkek, ik heb nog nota's geschreven op p.119-120. Wsl zijn we toen gestopt midden p121, met de stelling
.
't wordt hier wel een beke moeilijk volgen me al die vragen door mekaar 
Posted: Wed Jun 13, 2007 10:31 pm
by Norfolk
Robbe wrote:Norfolk wrote:Shinta wrote:slimmy wrote:Nog iets da we ni moeten kennen, van die 127-en verder, zijn er geen oefeningen, moeten we dat dan kennen?
ja da moete we denkik wel kenne, enkel H4 ni
p 119 tot 126 hebben we toch niet gezien in les? Dus dat zult ge ook niet moeten kennen he?
NOW he tells us
ja de prof heeft dat gezegd, dus ALS JE IN DE LES ZAT dan weet je dat
zijt blij dak het nu zeg...
Posted: Thu Jun 14, 2007 12:10 am
by Robbe
Norfolk wrote:ja de prof heeft dat gezegd, dus ALS JE IN DE LES ZAT dan weet je dat
zijt blij dak het nu zeg...
Don't get me wrong, ik ben blij da ge het nu zegt, maar we hebben al een paar keer gevraagd of er nog dingen waren die we ni moesten kennen en toen was dit niet ter sprake gekomen
Posted: Thu Jun 14, 2007 12:29 am
by Shinta
Norfolk wrote:Robbe wrote:Norfolk wrote:Shinta wrote:slimmy wrote:Nog iets da we ni moeten kennen, van die 127-en verder, zijn er geen oefeningen, moeten we dat dan kennen?
ja da moete we denkik wel kenne, enkel H4 ni
p 119 tot 126 hebben we toch niet gezien in les? Dus dat zult ge ook niet moeten kennen he?
NOW he tells us
ja de prof heeft dat gezegd, dus ALS JE IN DE LES ZAT dan weet je dat
zijt blij dak het nu zeg...
Yeah thank god :p da stukske suckt.
Ja tis mss wa moeilijk volge me al die vrage, post eventuele vrage in een nieuw topic.
Posted: Thu Jun 14, 2007 10:20 am
by Norfolk
Robbe wrote:Norfolk wrote:ja de prof heeft dat gezegd, dus ALS JE IN DE LES ZAT dan weet je dat
zijt blij dak het nu zeg...
Don't get me wrong, ik ben blij da ge het nu zegt, maar we hebben al een paar keer gevraagd of er nog dingen waren die we ni moesten kennen en toen was dit niet ter sprake gekomen
nee maar kwist dit ook niet, tot ik zag dat ik bij dat deel geen notities had
Maar zoals yorik al zei, moet je tot p121 toch nog kennen
Posted: Thu Jun 14, 2007 4:39 pm
by Shinta
Wat is de Jacobi functie juist ?
Posted: Thu Jun 14, 2007 5:45 pm
by Norfolk
Posted: Thu Jun 14, 2007 5:54 pm
by Shinta
tis plezant daget kent he :d
Posted: Thu Jun 14, 2007 6:22 pm
by Norfolk
ja ik snap toch de ballen van wat daar op die wiki staat zuh
